Pauvreté et richesse - Essai de définition et de classification

Richesse et pauvreté ne doivent pas s’entendre comme les attributs du bonheur et du malheur. S’il est des riches malheureux, le plus souvent pour n’avoir pas compris que d’autres formes de bonheur que la fortune matérielle existent, les pauvres heureux ne sont pas rares. Sans être pour autant heureux d’être pauvres, ils considèrent qu’il existe d’autres façons d’être riche que de posséder autant ou plus qu’autrui. Ces deux concepts doivent donc être pris au sens le plus large ; quantifiable parce que le plus souvent d’ordre matériel (revenu, patrimoine), mais pouvant aussi être de nature immatérielle.

C’est dans ces conditions que peuvent être dégagés des critères de différenciation entre individus et groupes d’individus, face à l’échelle de richesse de la société.

— Est pauvre celui qui n’a n’a pas de quoi satisfaire tout ou partie de ses besoins vitaux que sont, par ordre alphabétique :

a/ un abri – il ne dispose pas de quoi héberger dignement lui-même et sa famille, quand il n’est pas privé du moindre refuge.

b/ l’alimentation – il souffre de la faim ou de malnutrition.

c/ l’habillement – il est dépourvu de vêtements en rapport avec la dignité qu’ils peuvent lui conférer et/ou les conditions, notamment climatiques, dans lesquelles il vit.

d/ l’hygiène et la santé – il n’a pas couramment accès au minimum de soins médicaux et ne dispose pas d’eau potable. Eu égard à la quasi-inexistence de réseaux d'assainissement et de sanitaires privés en certains lieux de misère, l’usage de toilettes collectives, même dépourvues d’eau courante comme le sont le plus souvent des installations de fortune, masque ce critère.

e/ l’instruction – il ne bénéficie pas d’un enseignement qui lui permettrait l’apprentissage minimum de la lecture, de l’écriture et du calcul.

Compte tenu de la montée des désordres et violences de toutes sortes partout dans le monde, et du degré particulièrement élevé de vulnérabilité des plus démunis face à ce fléau, la sécurité est en voie de s’ajouter officiellement à la liste des indicateurs de pauvreté.

— les pauvres profonds se distinguent, à la marge inférieure de la pauvreté, par un revenu quotidien inférieur à un minimum déterminé périodiquement par l’ONU et fixé fin 2016 à 1,9 dollar. Chaque pays peut convertir ce montant dans sa propre monnaie, avec les distorsions qui peuvent en résulter, mais quoi qu’il en soit, peut-être considéré comme pauvre profond, partout dans le monde, l’être humain dont les besoins vitaux ne sont pas satisfaits dans leur totalité, que son revenu soit supérieur ou non à 1,9 dollar par jour.

— Est riche celui qui a de quoi satisfaire tous ses besoins vitaux et accède, dans une mesure extrêmement variable, au confort et au superflu, notions qui se définissent par leur contraire qu'est la pauvreté, et inversement.

Compte tenu des situations ainsi présentées et de l’impossibilité de fixer les limites aussi bien inférieures que supérieures de la richesse, contrairement à ce qu’il en est pour la pauvreté, qui ne peut descendre au-dessous du dénuement total, le concept de classes moyennes s’est imposé et est appliqué à des populations dont il a tantôt intégré tantôt exclu tels ou tels représentants, au gré des courants de la pensée politique et sociale. Figurent donc parmi les classes moyennes, aussi bien des “bourgeois”, des cadres supérieurs ou non, des commerçants, petits ou gros, des représentants de professions libérales, des intellectuels, etc. autant de dénominations dont l’hétérogénéité n’a d’égal que le flou et renvoie in fine autant à des patrimoines qu’à des revenus, pour déterminer dans l’imaginaire collectif un niveau de richesse sujet à bien des amalgames et approximations.

Au-delà de ces définitions et de leur imprécision – que ne suffisent pas à clarifier les coefficients, indices et autres paramètres (PNB, PIB, indice de Gini, déciles, etc.), auxquels elles sont ramenées – quelle que soit l’aune à laquelle la richesse d’un individu ou d’un groupe est mesurée, pauvreté et richesse se définissent avant tout l’une par l’autre. Sans richesse pas de pauvreté et inversement. Il est donc proposé ici d’adopter avant d'en étudier la répartition, une définition de ce qui constitue le patrimoine matériel et immatériel de l'ensemble de la société, les éléments constitutifs en étant : les savoirs et leur matérialisation artistique, technique, scientifique, etc. ; les capitaux, infrastructures, outils de production ; stocks de matières premières, produits finis et en cours d’achèvement ; etc. Cette énumération conduit à la définition suivante de la richesse globale de la société : Somme des richesses matérielles et immatérielles, naturelles et résultant de l’ensemble des activités et autres apports de tous les membres de la société. À noter la présence du qualificatif de naturelles, qui souligne le fait que la richesse de la collectivité n’est pas le fruit de la seule activité de ses membres, mais inclut ceux de la prédation, irréversible, qu’ils exercent sur leur environnement, que ce soit ou non pour alimenter leurs activités.

Dès lors, cette richesse globale de la société peut être divisée par le nombre des individus qui la composent à un moment donné, pour connaître la richesse moyenne de chacun d’entre eux. Inversement, la richesse globale est égale à la richesse moyenne individuelle multipliée par le nombre d’individus composant la population.

À titre d'exemple – le volume de la pyramide sociale représentant par convention l’importance de la population qui l’habite – la répartition quantitative et en pourcentage de la population par catégories sociales telles que résultant des définitions proposées ci-dessus, est au début du XXIe s., celle indiquée dans la figure ci-après.

Population par catégories sociales, en pourcentage et en nombre, en l'an 2000