Encore un article emprunté à https://www.populationmedia.org/
3 février 2019
Note
du rédacteur: Ce commentaire est de James S. Andrews, herpétologiste
/ biologiste de la faune, président du groupe consultatif
scientifique sur les reptiles et les amphibiens du Vermont Endangered
Species Committee, coordonnateur du projet Vermont Reptile and
Amphibian Atlas et chercheur et enseignant associé aux forêts
familiales du Vermont à Bristol. Il enseigne également
l'herpétologie et l'ornithologie sur le terrain à l'Université du
Vermont, est l'un des membres fondateurs de la Salisbury Conservation
Commission et est l'organisateur du compte des oiseaux de Noël de
Middlebury. De plus, il collabore avec la Vermont Agency of
Transportation pour aider à minimiser les impacts de
l’infrastructure de transport et du trafic sur la faune.
Les
récentes déclarations du gouverneur Phil Scott sur
son désir d'attirer davantage de personnes dans le Vermont afin de
stimuler notre économie sont décevantes. Nous devons
maintenant réaliser qu’un modèle économique qui repose sur une
croissance continue des populations et sur l’augmentation de leur
utilisation des ressources naturelles qui en résulte est
insoutenable. Les gens continueront d'émigrer au Vermont depuis
d'autres États et aux États-Unis depuis d'autres pays. C'est
très bien. Nous devrons nous adapter à cela. Cependant,
nous ne devrions pas inviter des personnes ici ou dépenser de
l'argent pour les faire venir sur la base d'un modèle économique
obsolète et non durable. Nous devrions embrasser et célébrer
la stabilisation de la population en cours.
La
plupart des pays développés ont connu une baisse de leur taux de
natalité. Il faut que cela se produise pour que notre planète
survive, et il est préférable que cela se produise plus tôt que
plus tard. La stabilisation de la population mondiale est
nécessaire pour la disponibilité à long terme d’eau propre,
d’air pur, de nourriture adéquate, de ressources forestières
adéquates, de possibilités de loisirs de plein air de qualité, de
réduire notre empreinte carbone et de réduire au minimum les
surfaces imperméables tout en maintenant les populations d'animaux
sauvages et les écosystèmes sains et nous dépendons. La
stabilisation de la population mondiale ne nécessite pas d’action
radicale telle que la limitation légale de la taille de la
famille. C'est ce qui se passe ici et il est possible de le
faire ailleurs simplement grâce à l'éducation et au transfert des
ressources de base nécessaires vers les régions de la planète qui
en ont le plus besoin.
J'ai
souvent entendu l'argument selon lequel l'augmentation de la
population d'une ville augmenterait l'assiette fiscale et réduirait
les impôts fonciers. J'avais des doutes que c'était vrai. Un
jour, j'ai demandé à un membre du personnel de notre commission de
planification régionale du comté d'Addison de calculer le taux
d'imposition foncière des villes du comté d'Addison par rapport à
la population de ces villes. Les taux d'imposition n'étaient
pas plus bas pour les villes plus peuplées. En fait, ils
étaient légèrement plus élevés. La raison en est que, à
mesure que les villes se développent, les coûts pour les personnes
supplémentaires augmentent. Ces coûts incluent plus de
dépenses routières, plus d'égouts et de conduites d'eau, plus de
lignes électriques, plus de besoins en matière de santé, plus
d'incendies, plus de contrôle, plus de pollution, plus d'enseignants
et plus de responsables municipaux, pour ne citer que quelques
exemples. Tous ces services nécessitent des fonds
supplémentaires. Il est vrai que les villes plus peuplées
collectent et dépensent plus d’argent et que certains types
d’entreprises peuvent réduire les impôts. Mais davantage de
personnes ne signifie pas une réduction des taxes foncières et les
sommes supplémentaires collectées ne compenseront que partiellement
les coûts supplémentaires liés à l’augmentation du nombre de
personnes.
Ce
type de croissance se fait au détriment des ressources de notre
planète, de notre qualité de vie, de la santé de nos écosystèmes
vitaux et de nos enfants. Cela va également à l'encontre ou
annule complètement tout gain que nous pourrions espérer réaliser
avec la réduction de notre empreinte carbone, la lutte contre la
pollution, la satisfaction des besoins en matière de santé, la
réduction de la perte et de la fragmentation de l'habitat, la
satisfaction de nos besoins énergétiques et le maintien
d'écosystèmes sains qui soutiennent la vie.
Le
Vermont a ici une opportunité de montrer au monde comment maintenir
une économie saine avec une population stable. Il faudra un
certain ajustement créatif des modèles économiques traditionnels à
divers niveaux, mais il faut le faire, et nous nous sommes présentés
avec une opportunité merveilleuse et nécessaire que nous devrions
saluer. Un logement abordable, de bonnes conditions de travail
et des salaires décents sont certes des objectifs louables pour les
personnes déjà présentes et pour ceux qui décideront de migrer
ici, mais la réalisation de ces objectifs ne devrait pas être le
résultat d'un modèle de croissance perpétuelle obsolète et
insoutenable. Montrons au monde que nous comprenons ce que la
durabilité est et comment faire les ajustements nécessaires tout en
maintenant une économie en bonne santé qui ne nécessite pas une
croissance perpétuelle de notre population ou notre utilisation des
ressources. Notre objectif principal devrait être de laisser
une planète en bonne santé à nos petits-enfants. La
croissance démographique continue et l'utilisation croissante des
ressources naturelles ne nous permettront pas d'atteindre cet
objectif.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Pour en permettre le suivi, seuls les commentaires signés ou sous pseudo, et rédigés en français et en anglais seront publiés après modération.